STATISTIK-FORUM.de

[biff]

Hallo, ich bin gerade damit beschäftigt eine ANOVA auszuwerten. Dabei stellt sich langsam Verwirrung ein, was die genaue Interpretation der Werte angeht.

Situation:
1. UV: Kanal ,Ausprägung: 1.Print und 2.Social Media
2. UV: Produktinvolvement, Ausprägung: 1.Hoch, 2. Niedrig

Ziel: Feststellung, ob der Kanal und/oder das Produktinvolvement eine Auswirkung auf den Aufbau von Markenwissen hat.

AV: Aufbau von Markenwissen (operationalisiert im Fragebogen durch diverse Items, diese aber pro Teilnehmer wieder auf einen Term summiert. Somit pro Datensatz ein Wert für die AV

Hypothesen:
H1.0 Das Markenwissen ist in Print-Medien identisch mit Social-Media-Medien
H1.1 Das Markenwissen in Print-Medien ist höher als in Social-Media-Medien
H2.0 Das Produktinvolvement hat keinen Einfluss auf das Markenwissen
H2.1 Bei niedrigem das Produktinvolvement ist der Aufbau von Markenwissen geringer
H2.2 Bei hohem Produktinvolvement ist der Aufbau von Markenwissen höher
H3.0 Die Verbindung von Produktinvolvement und Kanal führt zu keinen Synergieeffekten beim Aufbau des Markenwissens
H3.1 Die Verbindung von Produktinvolvement und Kanal führt zu positiven Synergieeffekten beim Aufbau des Markenwissens


Folgender Output bei SPSS:

Tests der Zwischensubjekteffekte
Abhängige Variable: Markenwissen
Quelle.............................. Typ III Quadratsumme......df............ Quadratischer Mittelwert ........... F.................................Sig.
Korrigiertes Modell............................38,821a...........3...................... 12,940..................... 6,159............................ ,001
Konstanter Term............................2091,157............1....................... 2091,157.................. 995,289 ....................,000
Kanal............................................ 6,566.............1.........................6,566...................... 3,125........................... ,079
Involvement...................................20,438............ 1......................... 20,438................... 9,727.......................... ,002
Kanal * Involvement.........................11,816...............1........................ 11,816................... 5,624 ..........................,019
Fehler............................ ...........294,148 ...........140 ...................... 2,101
Gesamtsumme............................ 2424,125.............144
Korrigierter Gesamtwert..................332,968........... 143

a R-Quadrat = ,117 (Angepasstes R-Quadrat = ,098)


Folgende Interpretation meinerseits:

Die Quadratsummen, als Maß der Aufklärung der Gesamtstreuung der abhängigen Variablen, zeigt eine nur schwache Ausprägung in Bezug auf die Kanäle. Das Involvement unterliegt einer deutlich höheren Quadratsumme. Die Ausprägung bei der Interaktion von Involvement und Kanal liegt zwischen den beiden Einzelbetrachtungen. Sowohl für die Einzelbetrachtung des Involvements, als auch für die Interaktion von Involvement und Kanal auf Varianz(F), ist das Ergebnis < 5% und somit als Signifikant(Sig.) einzustufen. Die unabahängige Varibale Kanal ist hingegen nicht signifikant und kann somit nicht als Begründung der entstandenen Streeung der abhängigen Variablen verantwortlich gemacht werden.


Hypothesen werden aufgrund dieser Auswertung dann entsprechend abgelehtn oder bestätigt.

Ich hab nur gerade ein Brett vor dem Kopf ob ich die Zahlen richtig werte.

1. Quadratsumme = Gesamtstreuung (inner Streuung der UVs + Anteil an Gesamtstreuung der AV[Mittelwerte der UVs als Streuung der AV quasi])
2. F-Wert = Varianz der Betrachteten Werte (Kanal, Involvement u Interaktion)
3. Sig. = ist der F-Wert, also die Varianz Signifikant, haben diese Ausprägungen eine Wirkung, die auch auf die Gesamtpopulation der Stichprobe angewendet werden !?

habe ich in dieser Auswertung eklatante Werte nicht beachtet?

Evtl hat ja noch jemand einen Tipp.

Vielen Dank
nils