STATISTIK-FORUM.de

[swissmiss]

Hallo liebes Forum,
ich habe mal wieder eine Statistikfrage.
Und zwar folgendes:
Ich habe ein Experiment mit 3 Gruppen, Pretestwerte, Posttestwerte.

Nun hab ich da ne ANCOVA gerechnet sowie auch ne ANOVA mit z-skaliertem Learning Gain (ZPost-ZPre).
Die ANCOVA/ANOVA mit 3 Gruppen wird nicht signifikant (.065) bzw. ist das schon noch im Rahmen weil die
Gruppenunterschiede (nach Tukey HSD) schon (teilweise) in der erwarteten Richtung liegen und man daher
ja von einem Signifikanzniveau von .10 ausgehen kann. Der Tukey Gruppe 1 vs. 3 ist dann auch bei .069.

Alternativ hab ich dann über nur bestimmte Fälle auswählen mal ANOVAs und ANCOVAs nur für Gruppe 1 vs. 2, 1 vs. 3 und 2 vs. 3
berechnet. Da ist der Unterschied zwischen 1 und 3 dann sehr schön signifikant. Darf man sowas überhaupt machen oder ist das
absolutes no go wenn die Gesamtstichprobe eigentlich ne größere ist, da dann einfach Gruppen "wegzulassen". Also darf man solche
Ergebnisse berichten oder ist der einzig saubere Weg der mit AN(C)OVA mit allen Gruppen + Tukey (bzw. Kontraste nach unseren Hypothesen,
da muss ich mich mal noch reinfummeln wie das genau in SPSS geht)?

Würd mich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen kann.

Viele Grüße

[Claas]

So wie Du es hier darstellst, klingt es m.E. einfach danach, so lange zu rechnen, bis irgendwas signifikant wird.
Üblicherweise stellt man Ergebnisse von Signifikanztests nur dar, wenn vorher entsprechende Hypothesen formuliert wurden.
Wie es damit bei dir aussieht, kann ich Deinem Beitrag leider nicht entnehmen.
Grüße
Claas

[swissmiss]

Nee ganz so stimmt das nun auch nicht.
Klar hatten wir Hypothesen und zwar folgendes
a) Gruppe 1 < Gruppe 2, Gruppe 3
b) Gruppe 2 > Gruppe 3
das waren zwei getrennte Hypothesen, da das Endergebnis ja nun Gruppe 1 < Gruppe 2 < Gruppe 3 ist
stimmt also Hypothese b nicht, aber ein Teil von Hypothese a sozusagen (Gruppe 1 < Gruppe 3), also genau genommen
ist Gruppe 2 schon auch wie erwartet größer als Gruppe 1 aber der einzig signifikante Unterschied ist eben der zwischen
Gruppen 1 und 3.

[Claas]

Okay,
wußte ich nicht, habe mich auch explizit auf Deine Darstellung bezogen und nicht darauf, was bei Euch in realiter gelaufen ist.
Zum einseitigen Testen wurde hier ja schon genug geschrieben.
Wegen der Testerei mit den Subgruppen: Wenn es gut begründbar ist/sich theoretisch herleiten lässt, warum nicht?
Ob es das ist, lässt sich anhand Deines Posts nicht beurteilen.
MfG
Claas